冒用者若不能为自己的行为付出相应的代价，则身份证丢失者的维权之苦，会成为个体的权利之痛。

　　如果不是因为要贷款买房，林女士不会知道，自己的名下竟然有两家注册资本200万元的公司。“因为名下有企业，我每月必须多付银行贷款利息700元。”（1月1日《中国青年网》）

　　身份证被冒用，可谓“人在家中坐，祸从天上来”。现实中，类似名下多几家公司，有一笔贷款，甚至被纳入了失信人黑名单的案例举不胜举。被冒用的情节多是相似的，身份证偶尔丢失就会出现大概率的冒用现象。此类现象频发，除了身份证本身的管控体系存在短板，还在于未能做到责任追溯。

　　《居民身份证法》第十七条第一款规定，冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得。

　　虽然个人有妥善保护身份证的义务，不过，根据《居民身份证法》有关规定，公民丢失居民身份证后应当向常住户口所在地派出所申报丢失补领。此意味着，一方面，如同银行卡一样，在新卡已办理的情况下，旧卡的功能和作用随之消失，相关部门未能提供像银行卡一样的技术防控措施，或者通过联网手段给予预警，属于技术性缺陷；同时，居民补办身份证的程序属“丢失宣告”的行为，履行了告知义务，也对相关机关实施保护提出了新的要求。

　　而现实中，被冒用的当事人往往“求而无门”。要么以“未产生经济损失和纠纷”而拒绝立案，要么以“类似事件太多”而给予搪塞，要么让“可以提起诉讼”而规避己责。以本案为例，要么向法院起诉，让法院判决无效以注销，要么向工商部门走正常的注销程序，又得经历一系列繁琐的公告、承诺流程。

　　冒用者若不能为自己的行为付出相应的代价，则身份证丢失者的维权之苦，会成为个体的权利之痛。

　　因而，身份证被冒用，相关部门应按照法律规定立案查处冒用者；与此同时，承担把控和审查之责的银行、工商等部门也要建立紧急干预机制，对落实内控机制不力造成的个体损失，给予赔偿。而个体除了向更高部门进行投诉外，也可以采取向法院诉讼的方式，用法治的手段堵住这一“黑洞”。