受害人虽然胜诉，但遭遇了见执行法官难、进法院难，且至今未得到有效回应，她该如何寻求司法正义？

　　2014年7月，张海红和丈夫遭遇车祸。2016年，法院判决保险公司和肇事者分别赔偿7万余元和1.9万余元，但肇事者始终没有履行。据中国青年网报道，2017年2月，张海红向南阳市宛城区法院申请执行，几个月没消息。后来法院给了她执行法官赵军的电话，让她打电话联系赵军法官。几个月来她拨打了上千次，却始终无人接听。她想进法院找人，但吃了闭门羹，说联系不上法官本人不能进。

　　根据报道，即便记者出马，执行法官至今也仍未现身。甚至，南阳市中院相关工作人员从中协调，张海红得到宛城区法院的答复仍旧是，让她等着赵军法官主动给她打电话，但之后又没了下文。

　　经过一番媒体的协调，张海红似乎依旧在死胡同里。只要法官不接电话、不愿见面，张海红也许永远都踏不进法院大门。区区1万多元的赔偿为何执行不了，何时能执行，她更无从得知。

　　尽管“执行难”屡遭诟病，1万多元的标的10个月乃至好几年都执行不了，并不是什么稀罕事。可像这个事件中，执行法官一直“隐身”，而当事法院给民众吃闭门羹——实在让人匪夷所思。

　　众所周知，多年来司法系统一直强调要不断向着便利诉讼、方便民众打官司的方向改革，在当事人向法官反映意见、咨询案件进程问题上，不应设置任何阻碍。虽然说，鉴于屡次发生当事人伤害法官等事件，近年来各地法院都加强了安检与安保工作，但那针对的是安全问题，而不是在当事人见法官问题上设置门槛。

　　执行法官对当事人的电话不接本就不妥，谁也不会相信打了那么多电话他一次都不在办公室。果真如此，难不成是“吃空饷”？

　　而宛城区法院面对民众长达数月的求访、媒体的斡旋、甚至上级法院的督办，到现在都没有有效的答复，张海红对法官为何失联仍旧“一头雾水”。

　　不知道当地法院是同样联系不到执行法官，还是在为他打掩护？倘若是前者，那就难逃失职之责——一个法院居然连本院的法官都联系不到，这太说不过去；而倘若是后者，则涉嫌渎职——如此护短，置民众权利和司法正义于何地？

　　目前，上级法院已对该案进行督办，但发生这样的事情不仅仅是就案说案的问题。还望在使该案尽快执结的同时，对涉事法官拒接电话的前因后果，以及背后是否涉及失职渎职；宛城区法院的工作是否尽责，工作纪律和程序是否严格执行等问题，一并予以调查和处理。